Hurlons avec les loups ! Puisque nous faisions partie des joueurs conquis par une campagne de propagande à côté de laquelle la promotion de la Guerre d’Irak fait figure de racolage passif, nous nous donnons le droit d’exprimer à notre tour notre déception. Spore est un bide. C’en est à se demander comment des designers aussi expérimentés que Will Wright (Sim City) et Soren Johnson (Civilization IV) ont pu nous pondre un produit ignorant à ce point les règles fondamentales du gameplay. Voici notre opinion en détails, pour exprimer la votre, notre forum.
Spore ne sera pas le chaînon manquant. Pourtant tout y est : une idée originale, des graphismes mignons, une ambiance unique… tout sauf le gameplay. Du coup, la révolution annoncée n’est qu’un argument marketing dissimulant un jeu d’un rare ennui. Chronique d’une déception.
Sur un marché où les éditeurs reproduisent jusqu’à la nausée les mêmes formules gagnantes, l’arrivée d’un projet aussi ambitieux ne pouvait que susciter l’enthousiasme. Enfin de l’innovation ! Will Wright nous promettait de franchir une nouvelle étape de l’évolution vidéoludique. Spore nous refait le coup du « rejouons toute l’histoire », mais cette fois du stade de la bactérie à la conquête de l’espace. Plus fort que Civilization, par le créateur de Sim City !
Premier problème : on nous annonce tout de suite que le jeu sera cloisonné en différentes phases. Elles seront au nombre de cinq. Vous incarnerez successivement une bactérie, une créature, une tribu, une civilisation et enfin un empire spatial. C’était peut-être inévitable pour traiter un tel sujet, mais cela a suffit pour éveiller les premiers sceptiques. En tant que wargamers, nous avons l’habitude de ces jeux qui se découpent en modules distincts (Pacific Storm, War Leaders voire même les Total War). Nous savons que, dans 9 cas sur 10, nous obtenons une addition bancale de « petits jeux », dont aucun n’atteint l’intérêt d’un produit spécialisé. Mais qu’importe le découpage, pourvu qu’on ait le gameplay ! C’est malheureusement là que se trouve l’anomalie génétique. Procédons phase par phase.
Le premier stade est un simple jeu d’arcade, du genre des programmes en flash qu’on trouve gratuitement sur le net.
La phase bactérienne. C’est très simple : vous êtes une bactérie qui évolue dans un bouillon de culture peuplé d’autres individus cellulaires. Si vous êtes « carnivore », vous gobez des pilules rouges (et d’autres bactéries). Si vous êtes « végétarien », vous gobez des pilules vertes. Dans les deux cas, il faudra fuir les prédateurs. Vous emmagasinez des points ADN qui vous permettent d’acheter des nageoires, des piques, un dard à poison… Enfin quelques gadgets peu variés qui vous aideront à survivre. Arrivé à un certain nombre de points, badaboum, vous passez en phase créature. Vous avez compris : c’est Pac-Man chez les microbes. Pour la révolution, on repassera.
L’éditeur de créature est le principal intérêt du jeu. Mais un vrai jeu de gestion/simulation sur l’évolution des espèces reste à inventer.
La phase créature. Cette phase est intéressante dans le sens où elle offre l’occasion de modeler votre bestiole en détails. Mais à part ça, nous sommes toujours dans le domaine du jeu d’arcade. Vous partez à l’aventure sur la terre ferme, à la recherche de fruits ou de proies, selon votre régime. Petit à petit, vous vous constituez une meute. Cette fois vous devez détruire ou séduire les autres créatures (et non, Spore n’a aucune prétention au réalisme). A ce stade, on commence à cerner le problème du jeu : c’est d’une monotonie sans nom ! Si vous êtes prédateur, vous disposez de quatre types d’attaque et, de toute façon, vous vous apercevez qu’il suffit de concentrer vos congénères sur une proie à la fois pour décimer progressivement tout un groupe. Personnellement, je suis entré très vite en pilotage automatique : je lançais ma meute à l’attaque machinalement, tout en ouvrant le courrier et en lisant le journal. De toute façon, il n’y avait aucun danger puisque mes créatures tuées réapparaissent à l’infini. Le seul intérêt de ces assauts successifs était de glaner des points ADN à dépenser dans l’éditeur une fois revenu au nid. Ce dernier est rigolo à découvrir pendant dix minutes. Si vous faites partie des milliers de personnes qui l’ont téléchargé en juillet, dites-vous que vous déteniez déjà à l’époque la partie la plus intéressante du jeu.
Elles sont pourtant attachantes ces bestioles ! Mais pour nous accrocher, il aurait fallu proposer un véritable gameplay. Une belle occasion manquée.
La phase tribu. Nous entrons dans le domaine de la stratégie ! Du STR pour mioches plus précisément. Désormais vous avez un village, avec des bâtiments à construire, une population à gérer, des péons à équiper et un approvisionnement en nourriture à assurer. L’objectif est toujours de soumettre les autres tribus, en les exterminant ou en leur jouant de la musique comme une bande de romanos. Cette phase applique à la lettre les sempiternelles recettes des STR, mais en réussissant à les rendre encore plus ennuyeuses que d’habitude. Encore une fois, votre liberté est très réduite et les actions à accomplir dramatiquement répétitives. Comme lors de la phase créature, j’ai poussé un long soupir d’ennui quand je me suis aperçu que le dernier village à détruire était situé à l’autre bout de la carte. Je savais que, pour y parvenir, je devrais encore répéter la même série d’actions inintéressantes.
On peut personnaliser les bâtiments, ajouter de la décoration. Il y a de quoi y passer du temps, mais cela n’a aucun impact sur le jeu. C’est juste pour les amateurs de Playmobils.
—–
Lire la suite
Pages : 1 2
Loading ...
Pour une déception…
Cet article va sûrement m’éviter le drame de confronter des années d’espoir à la triste réalité du casual gaming. Tout fout le camp !
Un article interessant pour un jeu qui ne l’est que beaucoup moins. Mais bon, pour ma part je ne m’attendais pas à une révolution… et puis bientôt arrive Bloodbowl ! ! ! Raahhhh une partie de ma jeunesse va prendre enfin « vie » ! Mais bon, je m’égare
Cela dit, BloodBowl c’est en mars 2009… malheureusement…
Oui, malheureusement. Par contre, là ça va vraiment être … sport
:gamer:
Le test confirme les craintes que j’ai eu en apprenant que ce serait une suite de petits jeux. Concernant les éditeurs de vaisseaux spatiaux, ça a été fait dans Master of Orion 1 avant Alpha Centauri (1993 vs 1999), mais je n’ai pas testé les jeux encore plus anciens, le concept remonte peut être d’encore plus loin.
Bah, mon fiston s’est précipité dessus. Je l’ai regardé joué et si c’est très mignon, c’est aussi très basique… Enfin, il a payé ça de sa poche
5/10 pour une telle daube – le mot « daube » étant une synthèse un peu surestimée du test ?? 2/10 maxi autait paru mieux adapté au texte… ;-(
Personnellement depuis le début (y’a 2 ans) je flairais l’arnaque, étant d’un naturel suspicieux sur les « révolutions » annoncées à l’avance. Bon ben j’avais pas tort. Et avec le DRM ils poussent le bouchon un pont plus loin ! :demon:
Sur ce je retourne a Space Rangers 2 Reboot, qui réussit le pari d’avoir 4 modes de jeu, tous assez réussis, pas répétitifs, et qui en plus s’emboîtent correctement !
Remarquez c’est un jeu russe, eux savent ce qu’est une révolution ! :pirate2:
Pour la notation, elle se fait aussi comparativement aux autres produits. Par ex, quand nous mettons 4 à Galactic Dream, avec son gameplay pâle copie de Starcraft et ses graphismes à la mode de 1995, nous pouvons difficilement mettre la même note à Spore, qui bénéficie quand même d’une réalisation moderne et de quelques idées (pas beaucoup finalement). Si on met 2/10 sous le coup de la colère, on va se retrouve à mettre -3 au prochain STR low-budget.
Ou 0/10, mais où est le problème, si le jeu est nul ?
On ne note pas la peinture du jeu … Quand je vois Spore a 5/10 et RTK XI a 6/10, je ne comprend pas la logique des notes, et encore moins en lisant le texte !
Ca fait plaisir de voir des gens lucides. Le plus incompréhensible c’est que le jeu est globalement bien noté par la plupart des sites de jeux vidéo (moyenne de 86% sur gamerankings). Je ne comprends pas comment on peut trouver ce jeu génial, c’est un vrai ratage à des années lumières de ce qui est promis par EA et Will Wright dans leurs conférences de presse et autres interviews.
Je suis d’accord à 100% avec ce test.
Ce jeu est une énorme déception.
J’ai revendu mon exemplaire après 5 ou 6 heures de jeu.
Mon avis détaillé sur mon blog : http://3615-mavie.blogspot.com/2008/09/spore-ne-lachetez-pas.html
:stop: Il y a une différence entre le fait que le jeu soit une déception et le fait que le jeu soit un mauvais produit. Sur l’exemple des jeux russes dont on a parlé il y a quelques semaines, ils sont complètement en dessous de Spore. On peut en vouloir au service marketing d’EA, mais pas aux développeurs. C’est un bon produit mais qui n’est pas vraiment ce que l’on a voulu faire croire aux gens.
Cela dit, faites valoir votre point de vue, ici et ailleurs (loin de moi l’idée de défendre Spore, j’ai failli me faire piéger aussi), c’est le seul moyen pour que quelqu’un se rende compte tôt ou tard qu’il ne faut pas prendre les gens pour des pigeons (même si le point de vue de la France pour le marché du jeu vidéo …).
A la suite de Bertrand, je dirais que 0/10 n’aurait pas de sens. Quand on met 3/10 à un wargame minable comme le Gallic Wars de HPS, ça ne rime à rien de mettre 0/10 à Spore, juste pour se défouler. Cela reviendrait à l’évaluer comme le pire jeu sorti depuis que Cyber existe. Ce jeu est une déception, mais on en est pas là non plus
Nous essayons d’objectiviser au maximum en croisant les critères : gameplay, réalisation, originalité, durée de vie, IA, etc… Si nous n’essayons pas de juger le produit dans sa totalité, nous allons avoir des tests où l’auteur met 9/10 à tous les jeux qui le font marrer et 1/10 à tous ceux qu’il n’aime pas… Et s’il le lecteur n’est pas du même avis ? Donc nous essayons de tempérer.
Plutôt que des notes sources de polémiques (TOAW, Mission président, Spore…) vous devriez mettre des étoiles, 0 à 5, chacun leur donne l’interprétation qu’il veut.
Trouvé quelque part sur le net :
« Je suis passé au magasin game pour le revendre aujourd’hui, ils refusent de me le reprendre à cause de la DRM. Super non ? Je n’ai jamais eu à ce point le sentiment d’être floué. »
:woot: Pour un test c’est un test .
Bravo !
Heu…. pour acheter le jeu j’ai des réductions à défaut de t’en offrir un
Parce que pour faire un test il faut quand même avoir le jeu ,ce que je ne crois pas en te lisant . :whistle:
:megalol:
Et SVP il ne faut pas confondre JC2000 ans avec Sirjas ou cépalui ce ne sont pas les mêmes personnes ni même la même zone de France ou ils demeurent chacun.
Sirjas, tu es sérieux ou tu plaisantes ? Tu crois que nous avons rédigé notre test de Spore sans y avoir joué ? Que nous avons juste voulu le descendre pour le plaisir ? A lire l’article, on a le sentiment que ne j’y ai jamais joué ?
Merci Cyber de nous avoir visiblement évité l’achat de la daube de l’année.
Bon, je ne le sentais pas personnellement. En plus, les protections trop contraignantes du jeu ( le droit qu’a trois installations !! :woot: ) m’avait déjà convaincu de ne pas le prendre. En plus, je ne suis pas sure que la version DS soit meilleure…
@Fifinie : Petite experience personnelle :
J’ai achete le jeu, j’ai installé plus de trois fois le jeu (Un virus m’a bousillé, j’ai du formaté). J’appelle EA Je donne le code sur la boite et voila ! J’ai pu le réinstallé !
Petite conclusion d’un acheteur…
. J’ai ensuite acheté l’atelier des créatures en version complètes, toujours le même emballement… 
Et puis Spore! J’y ai passé plus de 50heures :gamer: et là je n’y touche plus depuis un mois! (c’est à dire un mois après l’avoir acheté!). Le test est bon: creux vide, quasi vide , une très grande déception. Je trouve Sims City 4 nettement plus abouti dans son genre.D’après une missive de Sporemania d’il y a quelques jours, EA prévoît une extension au printemps, et une plus tard, apportant respectivement 50% et 75 % du Gameplay prévu initialement (pour des détails cf. Webmestre Cépalui de Sporemania, infos données de souvenir). Payer 150 euros pour un jeu (3*50E)?? Or de question! N’achetez pas :stop: , c’est l’arnauqe la plus criante de ces dernières années! Même mes deux rats ne veulent pas manger la boîte, c’est dire! :skull:
J’ai découvert Spore seulement en juin 2008 avec la version d’essai de l’atelier des créatures: très emballé alors, je ne cherchais pas le graphismes réel, et j’avoue que le côté bestiole cartoon m’a séduit (après tout le but est de créer donc pourquoi le faire avec un aspect réel??)
L’argument qui consiste à dire “Spore ne sera complet (et donc génial) qu’au bout de sa seconde extension” n’est que la suite de l’arnaque.
Sur le fond, le gameplay de Spore est mauvais. La première phase n’est qu’un point&click, les phases tribu et civilisation ne sont que de mauvais STR minimalistes. Ce ne sont pas des extensions qui pourront corriger cela, ou alors il faut refaire tout le gameplay de ces phases.
Sur la forme, l’argument est malhonnête. Spore sorti en septembre est creux et sans intéret ? C’est parce que les extensions vont le rendre génial ! Une fois l’extension du printemps 2009, ceux qui se plaignent toujours se verront répondre : “Mais maintenant il faut attendre l’extension suivante !” Et ainsi de suite… A ce tarif-là, s’il y a encore des pigeons pour se laisser avoir, ils n’auront qu’à se prendre à eux-mêmes…
Vous l’oubliez l’exploit qu’a réussi EA en convainquant une bonne partie des gens de payer pour la « démo » du jeu (l’éditeur de créatures en version « complète »). Après ça, faire payer pour des patchs déguisés, cela devient une simple formalité…
Le coup de ne compléter le jeu qu’avec des extensions est devenu un classique. Rappelez-vous Europa Universalis 2 (qui est moins complet que le un sans ses extensions)! Ou civilization 4! Yada Yada Yada….