Les meilleurs jeux de stratégie de l’année 2009
Comme chaque année, Cyberstratège décerne ses lauriers, qui récompensent les meilleurs jeux de stratégie, tous genres confondus, parus en 2009. Cette année, nous avons choisi à nouveau de faire participer directement les visiteurs du site, en organisant un vote qui s’est déroulé sur tout le mois de janvier. Le résultat a dépassé nos espérances puisque vous avez été plus de 1 600 à participer à cette élection. Il faut dire qu’à l’annonce de ce vote début janvier, plusieurs communautés de joueurs se sont mobilisées pour soutenir leur jeu préféré, les premiers ayant été les amateurs du jeu War Plan Pacific, édité par Shrapnel Games et rameuté par une opportune annonce de cet éditeur via une newsletter spécifique !
Mais ce premier regroupement a été balayé par l’appel lancé sur le site de Matrix, qui fait la preuve ici de l’importance de sa communauté. En quelques jours, de nombreux wargamers américains se sont précipités pour soutenir War in the Pacific, ce jeu prenant alors la tête du classement, devant les hits Empire Total War et Blood Bowl ! Heureusement pour notre honneur national, les fans de Blood Bowl, bien que tardivement informés, allaient également montrer leur capacité de réaction, grâce à une annonce sur le forum officiel. Une véritable course aux votes était alors lancée sur les derniers jours de janvier, Blood Bowl passant finalement premier avec plus de 500 votes positifs, choix légitime au regarde la qualité et du succès du jeu !
Le classement final, déterminé par la rédaction et qui entérine le choix de nos lecteurs, est donc le suivant :
Meilleur jeu de stratégie 2009, laurier d’or et choix de la rédaction de Cyberstratège
Blood Bowl
Malgré la concurrence de quelques gros titres parus en 2009 et une adaptation en tour par tour d’un jeu de plateau assez ancien (mais mythique !), il semble évident que le titre pouvait difficilement échapper au jeu édité par Focus, tant celui-ci présente de qualités ludiques et rassemble une communauté de passionnés. Nous ne pouvons que nous réjouir de ce choix, qui remporte tous les suffrages.
***
Meilleur STR et laurier d’argent 2009
Empire Total War
Si MTW2 était plus une évolution graphique de la série Total War, Empire Total War marque une rupture, avec des mécanismes de gestion et de développement nettement plus intéressant. Un des grands jeux de l’année 2009.
***
Meilleur wargame 2009
War in the Pacific, Admiral Edition
Dans un marché des wargames très éclaté, avec de nombreux produits et autant de titres remarquables diffusés en boutique en France, War in the Pacific, qui offre une excellente simulation de la Guerre du Pacifique, extrêmement riche et complète, l’emporte donc au vote. Au passage, l’année 2010 s’annonce nettement plus riche, nous aurons l’occasion d’en reparler.
***
Coup de cœur de la rédaction
Solium Infernum
Mettant en scène une lutte des princes diaboliques aux enfers, Solium Infernum est une vraie perle, avec des mécanismes innovant et des parties multijoueurs incomparables, dans l’esprit de Dominions III et de ces nouveaux jeux de stratégie disponibles en téléchargement et réalisés par des concepteurs passionnés.
***
Lire la suite
Pages : 1 2
Loading ...
Blood bowl : truffé de bugs, suivit ridicule de Cyanide, nombre d’équipes honteux
Empire total war : il est jouable maintenant celui-là ?
Super les deux premiers…
Vox populi…
J’espère que tu plaisantes au sujet de Blood Bowl ? Des bugs ? Un suivi ridicule ? On doit en être au 10e patch en téléchargement automatique, pour ma part, je n’ai rencontré que trois ou quatre petits bugs et cela ne m’a pas empêché intensivement depuis des mois.
Un nombre d’équipe ridicule ? Je rappelle que le jeu de plateau comportait deux équipes seulement et que Focus nous a offert une neuvième équipe gratuite !
Le seul défaut majeur du jeu est l’interface de jeu en ligne et de ladder, mais franchement, ce n’est rien comparé à la qualité du travail réalisé et l’engouement de ce jeu auprès d’un très large public, surtout pour un jeu en tour par tour !
Théophile
« Heureusement pour notre honneur national, les fans de Blood Bowl, bien que tardivement informés, allaient également montrer leur capacité de réaction, grâce à une annonce sur le forum officiel »
… comprends pas ??? quel rapport entre Blood Bowl et l’honneur national?
[...] Cyberstratege Specia lAward [...]
C’est un studio français qui a développé le jeu
… encore des Atlantistes acharnés; après faut pas s’étonner de se retrouver dans l’OTAN… De Gaulle revient! :megalol:
Déçu aussi par les 2 premiers. Blood Bowl j’ai perdu 50 euros, alors le jeu de plateau est sans doute bien mais la réalisation par Cyanide… Interface et ergonomie horrible, pas beau, jeu pas fini, lent. Je suis resté impressionné par leur incapacité à faire une forme correcte alors qu’il y avait déjà toute les règles de leur jeu (après je connais pas l’état du jeu avec les derniers patchs). Puis j’ai pas trop accroché au gameplay ensuite, trop de tirage de dés, attente entre les tours, ..
Et Empire Total War jamais osé l’acheter vu les retours.
Blood Bowl c’est pourtant une très bonne adaptation d’un jeu pour le moins original et intéressant à jouer, même si en effet, Games Workshop oblige, il y a beaucoup de jets de dés. L’interface multi n’est pas le point fort, mais ça s’améliore et le reste ça va. Et il y a même un mode non tour par tour, pour ceux qui n’accroche pas à ce style. Bon, c’est certainement moins intéressant en pseudo temps réel.
Pour une fois qu’on a autre chose qu’un débarquement de Space Marines, avec en plus un jeu plein d’humour, faut quand même pas trop exagérer. Non pas que les Space Marines ça ne soit pas sympa à jouer, d’ailleurs DoW 2 est aussi une jolie réussite, juste si le thème est redoutablement efficace, il ne brille pas par son originalité. On peut probablement regretter que Cyanide ait voulu en faire trop en même temps, avec les versions PC et consoles, ce qui a dû causer pas mal de soucis d’organisation pour les développeurs.
Moi aussi BB m’a un peu déçu, mais j’avoue que c’est surtout parce que j’y joue comme un pied, et que je n’ai pas pris le temps de bien me pencher sur les règles. Donc je me suis pris quelques belles claques en multi. Ce qui ajouté à de mauvaises série de jet de dés, inévitables, m’avait laissé un sentiment mitigé pendant un moment. Mais cela pointe surtout que Blood Bowl est en effet un jeu qui demande de l’investissement en temps pour d’une part bien appréhender les règles, et d’autre part se construire une ou plusieurs équipes avec des joueurs expérimentés, seul moyen pour mettre en oeuvre des tactiques élaborées (en effet, avec des bleus, on est très limité et dépendant de la chance).
Blood Bowl n’est vraiment pas un jeu qu’on maitrise facilement et qui c’est vrai a un gameplay assez particulier. Lent ? Non ! Une partie se joue en 90 à 120 minutes. Horrible ? Non ! Certes niveau 3D ce n’est pas Crysis ou n’importe quel autre block buster du moment. C’est sur que si les devs avaient à disposition le moteur graphique de Empire Total War, on aurait un résultat bluffant (avec des centaines de supporters déchainés dans les tribunes
)
Alors en effet Blood Bowl on peut l’apprécier à des degrés divers. Et on est bien sûr pas obligé d’aimer, sous prétexte que c’est ci ou ça. Il y en a même certains qui disaient que seul le solo était intéressant, le comble pour un jeu dont tout l’intérêt vient du multi et des adversaires avec qui vous jouez. Comme quoi, les goûts et les douleurs …
Blood Bowl, trop de jets de dés ???????????
Mais c’est un jeu de plateau dés / figurines dont la version PC est une adaptation ! C’est un peu le minimum qu’il y ait plein de jets de dés, l’inverse aurait été une hérésie !
Je sais bien que c’est une adaptation… Simplement c’est pas trop mon truc de voir des jets de dés à chaque action.
C’était un des raisons du pourquoi j’ai pas accroché du tout au jeu, je demande pas à ce qu’on modifie les règles de BB…
je crois aussi qu’il y a beaucoup de critique non justifié envers blood bowl qui est un jeu de plateau a la base ou les jets de dés, la chance, et ‘la lenteur’ sont inérant au jeu de plateau.
) j’attendrai un peu.
il y a beaucoup de regles a connaitre sur blood bowl et c’est sur que si on n’est pas dans le tripe c’est un peu dur, maintenant les regles de war in the pacific ne sont pas plus simple.
moi ce qui me gene sur blood bowl c’est plutot le peu de qualité du jeu solo contre l’ia qui m’a decu, c’est clair que c’est un jeu fait pour le multi, mais bon certaines fois on a envie de se faire un petit solo et la attention les yeux, l’ai est nul mais vraiment nul (cela dit on se sent vraiment un super joueur lorsque l’on joue contre l’ordi), avec les progres actuel, la qualité que l’on mets dans les jeux au niveau graphisme, background, … mettre aussi peu de qualité a faire un ai est inadmissible d’autant plus que cyanide avait développé chaos league qui offrait un bon challenge au joueur.
graphiquement le jeu est bon, l’interface s’ameliore,les patchs se succedent mais quand meme comment avoir pu sortir un jeu aussi peu avenant apres autant de report …
moi j’ai voté pour blood bowl comme jeu 2009 car c’est un tres bon jeu qui a bercé mon enfance … a 39 ans j’ai connu le jeu papier, mais c’est clair que la reputation de Cyanide pour moi en a pris un coup et leur prochain jeu (un jeu gamesworkshop Bertrand c’est sur
« cela dit on se sent vraiment un super joueur lorsque l’on joue contre l’ordi », parfois c’est à croire que c’est volontaire … Bon l’IA ou le solo dans BB, pour un joueur aguerri, c’est pas trépidant. Mais cela dit c’est le problème que rencontre tout les développeurs de jeux. Il suffit de voir les soucis qu’a eu Creative ssembly avec Empire Total War. Et pourtant, on peu imaginer qu’ils ont plus de moyens que Cyanide.
Tout le problème c’est que pour offrir une adversité sérieuse à un bon joueur … à part gonfler artificiellement la difficulté, la seule solution ça reste le multi. Je ne sais plus quel professionnel disait qu’on était pas près de voir arriver de « bonnes » IA (dans les jeux, of course, on ne parle même pas du reste) pour tout un tas de raison (programmation, puissance de calcul nécessaire pour éviter qu’un tour de jeu prenne des heures, …).
J’avais lu aussi une fois un bon article sur X-Com, où il était dit que certes l’IA était très bien codé, mais qu’en fait c’était surtout le jeu qui était bien pensé (la progression, tant du joueur que des aliens, les nombreux choix influant petit à petit, …), donnant effectivement beaucoup de fil à retordre, et donc donnant l’impression d’un IA efficace. Et ce n’est pas pour rien que X-com a marqué les esprits (ou Jagged Alliance aussi, les deux ayant un aspect « plateau » / tactique important).
En tant que tel ce n’était pas spectaculaire, mais l’illusion était crédible. Revers de la médaille, les parties sont super longues …
Certaines critiques sur Blood Bowl sont assez justifiées. Il reste pas mal de bugs ennuyeux, et certaines parties de l’interface sont mal pensées. Il n’y a pas grand chose pour empêcher les joueurs de tricher.
Le résultat reste certes assez dépendant de la chance, mais nettement moins que beaucoup ici le pensent. L’intérêt du jeu est justement de planifier ses actions pour forcer l’adversaire à faire plus de jets que soi-même.
De plus, vu qu’une partie de Blood Bowl prend 1h30, contre 150h pour une partie de War in the Pacific, on peut en faire nettement plus dans le même temps, et on aura nettement moins de variance sur le résultat de 100 parties de Blood Bowl que sur une seule partie de WiP.
Une « partie » de BB, quand bien même on pourrait comparer ça à une simulation complète de la Guerre du Pacifique, si on joue ce qui fait office de campagne dans BB, soit une coupe, ça prend au moins 23 heures et non 1 h 30
http://bloodbowl.cyberstratege.com/2009/12/faildice-ou-la-vie-dune-equipe-du-chaos-en-video/
Quant à la variation de l’aléatoire, dans un bon wargame, il n’y en a pas plus que dans BB, bien au contraire. C’est d’ailleurs même tout l’intérêt. Après, rien n’empêche de faire des choix hasardeux … Mais bon, en fait comparer BB et WitP ça n’a pas de sens.
Par contre, dans le même ordre d’idée, même si ça ne colle pas vraiment, on peut jouer la Guerre du Pacifique en une huitaine d’heures (voire moins selon ci ou ça) : http://www.cyberstratege.com/magazine/2009/01/war-plan-pacific-guerre-express-dans-le-pacifique/
Pour cela War Plan Pacific est justement très réussi.
[...] a décerné un prix spécial à Solium Infernum dans le cadre des Lauriers d’or 2009. Voyez cet article pour la liste complète. This entry was posted on Samedi, février 6th, 2010 at 10:21 and is [...]